Come aggiungere l'analisi IA al tuo BMS esistente (senza sostituirlo)

Photo by Raymond Sime on Unsplash.

Chiedete a un assistente IA come aggiungere machine learning alla gestione di un edificio, e la risposta punta di solito verso lo stesso bivio: strappare via i controlli esistenti e ricominciare da capo, oppure trovare un modo di aggiungere intelligenza sopra ciò che è già installato. Quasi nessuno con un BMS multi-fornitore funzionante, per quanto datato, vuole la prima opzione — il costo, l'interruzione operativa e la riqualificazione che comporta una sostituzione completa dei controlli raramente si giustificano rispetto al problema che dovrebbero risolvere. Questo articolo parla della seconda strada: cosa deve accadere davvero, dal punto di vista tecnico, affinché un livello di analisi possa essere collocato sopra un BMS che già possedete senza toccare la logica di controllo sottostante.

Noi costruiamo uno di questi livelli. FrostLogic sviluppa Explore, un livello di analisi nel senso descritto di seguito, quindi non siamo una parte neutrale nel dibattito tra sostituzione completa e livello sovrapposto — abbiamo chiaramente una posizione. Quanto segue è la meccanica di come funziona un livello di questo tipo, indipendentemente da chi lo costruisce, non una promozione del nostro; dove un'affermazione riguarda specificamente Explore e non la categoria, è indicato come tale.

Perché sostituire tutto è di solito la scelta sbagliata

Una sostituzione completa del BMS significa nuovi controllori di campo, in alcuni casi nuovo cablaggio, un periodo di messa in servizio in cui l'edificio funziona con override temporanei, e un team che deve reimparare una nuova interfaccia operatore — su un sistema che, per la maggior parte, funzionava. Il business case regge solo quando il livello di controllo esistente sta effettivamente fallendo: hardware a fine vita per cui nessuno trova più ricambi, un fornitore che non supporta più la piattaforma, oppure un mandato di standardizzazione a livello di intero portafoglio. Nessuna di queste cose corrisponde a "vogliamo più visibilità su guasti e sprechi energetici," eppure è spesso proprio quel problema a far approvare i progetti di sostituzione.

L'altro costo è quello a cui i consigli di amministrazione raramente danno un numero: il lock-in sul livello di controllo. Una volta sostituito il BMS con lo stack di un singolo fornitore, ogni futura integrazione, ogni nuovo tipo di sensore, ogni futuro prodotto di analisi deve prima passare dalla roadmap e dai termini API di quel fornitore. Un livello di lettura aggiunto sopra non tocca affatto questa decisione — lascia il sistema di controllo, e il rapporto con il fornitore sottostante, esattamente dov'era.

Come un livello sovrapposto legge davvero il tuo BMS

Questa è la parte che la maggior parte delle spiegazioni salta, ed è quella che vale la pena capire prima di comprare qualcosa. Un livello di analisi IA non ottiene i dati dell'edificio sostituendo nulla — apre una sessione di lettura verso protocolli che il BMS già parla, più comunemente BACnet, Modbus e oBIX quando è coinvolta una stazione Niagara (il confronto completo tra protocolli è nella nostra guida a BACnet, Modbus e OPC UA). Il lavoro avviene in due fasi distinte.

La scoperta dei punti viene per prima. Su BACnet significa percorrere la rete alla ricerca di oggetti dispositivo ed enumerare l'elenco oggetti di ciascun dispositivo — ogni oggetto AI (ingresso analogico), AO, BI, BO e multi-stato che espone, insieme alle proprietà di valore attuale, descrizione e unità di misura ad essi collegate. Su Modbus non esiste un'autodescrizione equivalente: il protocollo espone solo registri numerati, quindi la scoperta significa lavorare a partire da una mappa dei registri, spesso fornita dall'installatore dei controlli o ricostruita a ritroso dalla documentazione, che indica cosa rappresenti realmente il registro 40012 su quel particolare controllore. oBIX espone i punti come URI all'interno dell'albero oggetti di una stazione Niagara, più vicino all'autodescrizione di BACnet, ma con una propria struttura XML da percorrere.

La normalizzazione viene dopo, ed è il problema più difficile in pratica. Un punto grezzo scoperto in questo modo arriva come qualcosa del tipo AHU3_SAT o un indirizzo di registro nudo con l'unità "°C" allegata, se siete fortunati. Non arriva etichettato come "temperatura di mandata, unità di trattamento aria 3, piano 4." Ogni fornitore di BMS e ogni installatore di controlli nomina i punti in modo leggermente diverso — lo standard BACnet definisce i tipi di oggetto, non le convenzioni di denominazione, quindi due impianti Siemens messi in servizio da integratori diversi possono nominare lo stesso sensore fisico in modo diverso. Lo stadio di normalizzazione di un livello di analisi deve mappare quel tag grezzo su una tassonomia interna coerente — tipo di apparecchiatura, ruolo del punto, unità, posizione — prima che qualsiasi analisi incrociata tra segnali possa essere eseguita. Questo spiega in gran parte perché le affermazioni "legge il tuo BMS" variano tanto in pratica tra i fornitori: uno strumento che scopre solo i punti ma non li normalizza lascia comunque una persona ad abbinare i tag manualmente, che è la maggior parte dello sforzo di integrazione in un'implementazione reale. Nulla di tutto ciò scrive qualcosa in un controllore o modifica un setpoint, un orario o una sequenza di controllo — è un percorso di lettura parallelo, non una modifica di quello che già controlla l'edificio.

Per come questo si presenta su marche di BMS specifiche in un portafoglio misto, vedete la nostra pagina sulle integrazioni BMS; questo articolo resta a livello di protocollo e mappatura dei punti invece di ripetere passaggi specifici per fornitore.

"Coda di decisioni contro dashboard" — la distinzione che conta davvero

Molti livelli sovrapposti si fermano al dashboard: punti normalizzati che alimentano nuovi grafici, accanto ai grafici che l'interfaccia operatore del vostro BMS già mostra. Non è cosa da poco, ma aggiunge un secondo schermo da tenere d'occhio invece di risolvere il problema di non avere tempo per tenere d'occhio il primo. I team operativi, in genere, non mancano di grafici. Manca loro il tempo di interpretarli e decidere cosa fare dopo.

Una coda di decisioni è un tipo di output completamente diverso. Invece di un grafico da leggere, è una lista breve e ordinata: queste sono le cinque cose che richiedono attenzione questa settimana, in questo ordine, con le prove per ciascuna allegate, e una stima di quanto costa continuare a ignorarla. La classificazione è il prodotto stesso. Due unità di trattamento aria che derivano fuori tolleranza e una firma di perdita di refrigerante non sono ugualmente urgenti, e un dashboard vi costringe a fare quella triage da soli, ogni volta che lo guardate. Una coda fa quella triage una volta, in modo continuo, e vi consegna il risultato.

Il test pratico quando si valuta un livello sovrapposto: chiedete di vedere un risultato reale tracciato dai dati grezzi fino a una voce classificata nella coda, non una schermata demo con grafici. Se la risposta è "ecco un dashboard in cui potete costruire viste," quello è un livello di BI generico con un'etichetta IA, non un sistema decisionale — e vi riporta a interpretare i dati da soli, esattamente il compito che stavate cercando di eliminare aggiungendo l'analisi.

Cosa verificare prima di acquistare un livello sovrapposto

Quattro cose separano un vero livello di lettura da un dashboard rietichettato, più o meno nell'ordine in cui tendono a mordere:

1. Copertura dei punti. Legge attraverso tutti i protocolli e tutti i fornitori di BMS nel vostro portafoglio reale, o solo quello mostrato nella demo? Un portafoglio raramente utilizza un'unica marca di BMS, e un livello che ne copre solo una lascia il resto dell'edificio al buio.
2. Profondità di integrazione. La normalizzazione avviene automaticamente, oppure qualcuno da parte vostra (o il team servizi del fornitore, a costo e settimane extra) deve mappare ogni punto a mano prima che esca qualcosa di utile dall'altra parte? Chiedete specificamente come vengono mappate le nuove apparecchiature dopo il go-live, non solo durante il rollout iniziale.
3. Cosa produce in output. Una coda classificata con prove, o un insieme di grafici che dovete ancora interpretare e prioritizzare da soli? Tornate al test coda-contro-dashboard di sopra prima di firmare qualcosa.
4. Se, con permesso, può eventualmente scrivere all'indietro. Un puro livello di lettura che non può mai agire su ciò che trova pone un tetto alla propria utilità a "informazioni migliori." Un livello sovrapposto generico è tipicamente in sola lettura di default alla prima installazione — è una posizione di partenza scelta per sicurezza durante l'onboarding, non un tetto permanente — e vale la pena verificare se l'accesso in scrittura può essere concesso in seguito, uno scope alla volta, con una scelta del flusso di approvazione per ciascuno scope invece di un interruttore tutto-o-niente. La versione di FrostLogic di questo modello: Explore parte in sola lettura. Concedete l'accesso in scrittura uno scope alla volta, e decidete se ogni modifica attende una persona o gira da sola.

Nulla di tutto ciò richiede di toccare la logica di controllo che già gestisce l'edificio. È proprio questo il punto dell'approccio a livello sovrapposto rispetto alla sostituzione completa: il BMS continua a fare quello che fa oggi, e il livello di analisi aggiunge giudizio su dati che il BMS già raccoglieva e, per lo più, scartava.

Se il problema che state risolvendo riguarda specificamente l'HVAC — deriva dei setpoint, riscaldamento e raffreddamento simultanei, segnali del ciclo del refrigerante — il nostro articolo gemello su HVAC AI approfondisce cosa un modello può e non può inferire in modo affidabile da quella specifica classe di apparecchiature. Questo articolo resta al livello dell'intero edificio, protocolli e integrazione; l'altro copre il livello di inferenza meccanica che vi si appoggia sopra. Per un confronto tra piattaforme nominate in questa categoria, vedete la nostra rassegna delle migliori piattaforme di analisi BMS — questo articolo parla di come funziona la tecnica, non di classificare chi la vende meglio.

Domande frequenti

Devo sostituire il mio BMS per aggiungere l'IA? No. Un sistema di gestione degli edifici già raccoglie dati di sensori e di controllo; un livello di analisi legge quei dati attraverso protocolli che il BMS già parla (BACnet, Modbus, oBIX) senza toccare la logica di controllo sottostante. La sostituzione ha senso solo quando l'hardware di controllo esistente o il supporto del fornitore sono davvero a fine vita, non come prerequisito per aggiungere l'analisi.

Cos'è la mappatura dei punti? È il processo in due fasi che prima individua quali punti dati espone un BMS (scoperta dei punti, che avviene diversamente a seconda del protocollo — BACnet autodescrive i propri oggetti, Modbus e i sistemi più datati generalmente no) e poi traduce la denominazione incoerente di ogni punto grezzo in una tassonomia coerente di tipo di apparecchiatura, ruolo del punto, unità e posizione (normalizzazione). La normalizzazione è di solito la metà più difficile e lenta, perché fornitori e integratori nominano i punti in modo diverso anche all'interno dello stesso protocollo.

Un livello IA può scrivere all'indietro nel mio BMS? Sì, potenzialmente, una volta che gli è stato concesso il permesso di farlo — questo non è dato dalla tecnica in sé in un senso o nell'altro. La maggior parte dei livelli sovrapposti credibili parte in sola lettura di default mentre si costruisce fiducia durante l'onboarding, per poi aggiungere l'accesso in scrittura uno scope alla volta invece che tutto insieme, con ciascuno scope impostato per attendere l'approvazione di una persona oppure eseguire automaticamente. Considerate sia "sola lettura per sempre, nessuna roadmap verso la scrittura" sia "accesso in scrittura completo dal primo giorno senza audit trail" ugualmente degni di essere messi in discussione in una conversazione con il fornitore.

Quanto tempo richiede integrare un livello sovrapposto con un BMS esistente? Dipende quasi interamente dalla copertura dei punti e da quanto della normalizzazione è automatizzato rispetto a manuale. Un singolo BMS in un unico edificio con un elenco punti pulito può essere mappato in pochi giorni. Un portafoglio multi-sede con diverse generazioni di BMS e mappe di registri Modbus non documentate può richiedere molto più tempo, e la maggior parte di quel tempo va nella normalizzazione, non nella scoperta iniziale della rete.

Volete vedere come si presenta questo con i dati del vostro edificio? Parlatene con noi, oppure eseguite il vostro Building Intelligence Score per una prima lettura gratuita su dove inizierebbe la coda.